북한의 핵실험이 우려되는 점.

 지진규모 관측값이 지난번보다 1 정도 상승했습니다. 지난번에는 3.5, 이번에는 4.5

  통상 규모가 1증가할 때마다 당 방출에너지가 30배이고, 지난번 실험의 경우 0.55kT 인 것을 감안하면, 두 값을 곱하여 추정할 때, 이번 것은 15~20kT 영역이죠. 히로시마 나가사키 형 초기 핵폭탄이 성공적으로 폭발할 때 방출되는 폭탄의 위력과 같습니다.

  이것은, 지난번의 "실패한 실험" 이 아닌 성공한 실험으로 봐야 할 상황인 겁니다. 물론 폭탄의 소형화 여부는 아직 불확실하죠. 하지만, 성공적으로 폭발시켰다는 건 굉장히 중요한 겁니다.

  하여간...참 예측불허로군요....-_-;

 p.s. 비공개님의 지적에 따라서 진도 ==> 규모로 수정합니다. 용어를 대충 쓰다가 잘못을 범하는 건 역시 저도 마찬가지이군요...T_T;

by Alias | 2009/05/25 13:08 | 트랙백(1) | 덧글(16)

트랙백 주소 : http://phys22797.egloos.com/tb/1498339
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 45acp의 교탄 소모.. at 2009/05/25 14:27

제목 : 오! 하느님......
북한의 핵실험이 우려되는 점. 이번엔 제대로 된 걸 터뜨린 거 같습니다........ 거기에다 미사일도 한방 날렸군요.... 자세한 내용은 관련 전공자인 알리아스님의 포스팅을 참여하는게 났겟습니다.북한의 미사일과 핵은 자위용이라고 말씀하셨던 고인을 위한 빈정대는 화려한 조포입니다........more

Commented by 漁夫 at 2009/05/25 13:11
정말 깨는 족속들입니다...
Commented by Alias at 2009/05/25 13:16
다이나믹 코리아는 남한만 아니라 북한에도...-_-;
Commented by 슈타인호프 at 2009/05/25 13:11
버섯구름 밑에서 예비군복은 꺼내고 싶지 않은데...-_-;;
Commented by Alias at 2009/05/25 13:19
히로시마 나가사키 폭탄의 위력이라면, 콘크리트 강화건물에서는 1킬로미터 이내의 직격이 아닌 이상 바로 죽지 않습니다. 아예 지하로 들어갈 수 있으면 더욱 좋고요. 지상에 있는 경우 폭발 순간으로부터 수 분간 피해 있는 게 중요합니다.
Commented by Ya펭귄 at 2009/05/25 13:26
그래도 이번 뻑발로 우리 머리위에 떨어질 뻑탄 숫자 하나는 줄어들은 걸로 위안을.....
Commented by Alias at 2009/05/25 14:16
재처리해서 또 만들겠지요...-_-;
Commented by organizer™ at 2009/05/25 13:23
바로 죽는게 오히려 나을 지 모르겠습니다.

외려 살아 남아 있는게 ... ㅠㅠㅠㅠ ;;
Commented by Alias at 2009/05/25 13:27
바로 죽을 확률 별로 없습니다. 북한의 핵투발 기술이 별로 정확한 것도 아니고...-_-; 아무 고통 없이 한순간에 가려면 폭발이 일어나는 그 지점 인근에 아무 방호벽 없이 노출된 채로 있어야 하는데 그게 어렵죠... 주택가 담벼락 수준의 격벽만 있어도 되어도 그렇게 순간살상이 가능한 범위는 히로시마 원폭의 경우 1킬로미터가 채 되지 않습니다.

방사능은 좀 먹더라도 직격을 피하면, 살아남아서 뭔가 해볼 기회는 있을 겁니다.
Commented by organizer™ at 2009/05/25 13:58
하지만, 2 세는 어떻게 하고..,

그래도 살아 남아야 하나요? [ㅋ]
Commented by Alias at 2009/05/25 20:01
요즘은 유전자 분석기술 덕에 2세의 선천성 장애 확률을 낮출 수 있는 상태입니다. 방사능 하면 기형아부터 떠올리는 사람이 많은데, 실제로는 기형아보다는 "불임" 이 될 확률이 더 높습니다. 일단 살아남아야 뭘 해보든지 하죠...-_-;
Commented by Ya펭귄 at 2009/05/25 13:26
우라늄탄이라면 캐낭패.......
Commented by Alias at 2009/05/25 13:29
우라늄탄이라면 최악이죠...-_-; 미국의 정찰기가 동위원소 분석으로 우라늄탄인지 플루토늄탄인지 구별할 텐데, 우라늄탄으로 판명나면 정보기관에서 모가지 날라갈 사람 꽤 될 듯...-_-;
Commented by Ya펭귄 at 2009/05/25 13:35
뭐, 우라늄탄일 가능성은 좀 적을 듯 합니다...

일단 플루토늄탄부터 제대로 터지는지를 테스트해 봐야 하니........
Commented by Alias at 2009/05/25 20:01
저도 그렇게 생각합니다.
Commented at 2009/06/05 13:40
비공개 덧글입니다.
Commented by Alias at 2009/06/05 14:01
아 지적 감사합니다. 제가 용어를 별로 구별하지 않고 대충 생각나는대로 급히 썼었는데 딱 걸렸네요...-_-; 수정하겠습니다..

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지          다음 페이지 ▶